il think tank americano Council on Foreign Relations ha annunciato che, dopo l'attacco agli impianti nucleari iraniani, gli Stati non dotati di armi nucleari potrebbero concludere che gli sforzi globali per la non proliferazione e la trasparenza nucleare (finora dati per scontati) siano ora più pericolosi che benefici.
Secondo Fars, un analista del think tank americano ha fatto riferimento all'attacco statunitense all'Iran di venerdì e ha affermato che non è ancora chiaro se le capacità di arricchimento dell'Iran o i materiali fissili siano stati trasferiti sottoterra.
Secondo il think tank, un'azione militare contro l'Iran "avrebbe probabilmente un effetto deterrente sugli sforzi globali di non proliferazione, poiché i Paesi potrebbero ora percepire la trasparenza come un rischio". Due giorni dopo il raid statunitense sugli impianti nucleari, il parlamento iraniano ha preso la prima decisione, sospendendo la cooperazione con l'AIEA.
Hamidreza Hajibabaei, primo vicepresidente del Majlis (Assemblea Consultiva Islamica, parlamento islamico iraniano) ha annunciato che al direttore generale dell'AIEA non sarebbe più stato permesso di entrare in Iran. "Non permetteremo a Grossi, il direttore generale dell'AIEA, di entrare, perché qualsiasi informazione abbiamo fornito all'agenzia è finita nella sede del Mossad in Israele", ha dichiarato. Questi commenti, insieme ad altre posizioni assunte da funzionari iraniani, riflettono la preoccupazione di Teheran circa la trasparenza dell'agenzia in merito al suo programma nucleare.
Image Caption
Il 13 giugno, Israele ha iniziato la sua campagna di bombardamenti contro l'Iran con il pretesto di neutralizzare il programma nucleare iraniano. Il giorno prima, l'AIEA aveva formalmente condannato l'Iran per la prima volta in vent'anni per una presunta mancata di cooperazione riguardo agli accordi presi. L'Iran è membro del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP), che impone ai paesi di essere trasparenti sui loro programmi nucleari e vieta loro di acquisire armi nucleari.
A maggio, gli ispettori internazionali hanno stimato la quantità di materiale fissile necessaria all'Iran per costruire una bomba e hanno affermato che l'Iran non aveva dichiarato tutti i suoi siti nucleari.
Ora, ha affermato l'analista, "qualsiasi altro paese che cerchi di sviluppare un programma nucleare, anche per l'energia civile, potrebbe riconsiderare la strada diplomatica intrapresa dall'Iran, temendo una risposta militare".
Dopo lunghi sforzi diplomatici e difficili negoziati, l'Iran ha dichiarato il suo materiale nucleare accettando le ispezioni. Ma se un paese che ha dato una possibilità alla diplomazia e non ha inseguito la bomba viene attaccato, perché dovrebbe partecipare al sistema internazionale di non proliferazione? Il mondo dovrebbe aspettarsi una risposta militare ai suoi sviluppi nucleari?
Image Caption
Il Trattato di Non Proliferazione Nucleare (TNP) e i meccanismi associati, comprese le ispezioni dell'AIEA, costituiscono la base del sistema internazionale di non proliferazione nucleare. A seguito dell'accordo del 1968 per la creazione di due categorie di Stati nucleari e non nucleari, 186 Stati non nucleari si sono impegnati all'uso pacifico di materiale nucleare, dichiarando che avrebbero segnalato all'AIEA qualsiasi attività di arricchimento dell'uranio o di riprocessamento del plutonio e firmando accordi di salvaguardia globale.
Negli anni '90, gli Stati membri hanno riconosciuto i limiti di queste dichiarazioni e 141 Stati hanno accettato il Protocollo Aggiuntivo, che consente agli ispettori di verificare la quantità effettiva di materiale fissile. Questi due passaggi miravano a rassicurare i leader mondiali e l'opinione pubblica sul fatto che il materiale nucleare negli Stati non nucleari venisse utilizzato per scopi pacifici, non per produrre armi. Diversi Stati hanno accettato volontariamente queste limitazioni. In cambio del rispetto del TNP, i paesi sono diventati "stati normali", hanno evitato l'etichetta di "stato canaglia" e sono stati riconosciuti come membri rispettati delle Nazioni Unite, potendo godere dei benefici dell'energia nucleare, della medicina e della ricerca.
Certo, c'era sempre la possibilità di una violazione, ma pochi paesi hanno perseguito la produzione di armi nucleari, e quelli che lo hanno fatto di solito si sono ritirati dal trattato o non vi hanno aderito affatto. Gli stati non nucleari che perseguono la produzione di armi o si stanno rapidamente avvicinando ad esse potrebbero avere ancora più motivi per nascondere le loro attività. Un paese con la capacità tecnica di costruire armi nucleari potrebbe ora temere che gli ispettori internazionali possano vedere le sue attività e le quantità di materiale di cui dispone.
Per decenni, alleati degli Stati Uniti come Germania, Giappone e Corea del Sud sono stati in grado di sviluppare armi nucleari, "ma le politiche statunitensi hanno eliminato parte del loro bisogno della bomba", secondo il think tank americano. Questi paesi hanno fatto affidamento sugli Stati Uniti per difendersi con armi nucleari negli scenari peggiori. Se questi alleati desiderano possedere armi nucleari proprie, avranno scarsi incentivi a rispettare le restrizioni del TNP.
"Il loro ritiro dal TNP potrebbe indebolire la norma di non proliferazione e incoraggiare altri paesi a seguirne l'esempio", afferma l'analista. Secondo il Trattato di non proliferazione nucleare, solo cinque paesi possiedono armi nucleari: Stati Uniti, Cina, Francia, Russia e Regno Unito. Altri stati nucleari, come India, Israele, Pakistan e Corea del Nord, si sono ritirati dal trattato o non vi hanno aderito affatto.
Attualmente, 47 paesi possiedono quantità significative di materiale nucleare, ma quelli che non aderiscono alle regole del Trattato di Non Proliferazione Nucleare (TNP) sono più al centro dell'attenzione. L'Iran è uno dei paesi che ha fatto notizia. Teheran ha aumentato la sua capacità di arricchimento dell'uranio, ma ha sempre insistito sul fatto che il suo programma nucleare è di natura pacifica. Il 12 giugno, il Consiglio di amministrazione dell'AIEA ha dichiarato, su richiesta degli Stati Uniti, che l'Iran non ha rispettato i suoi obblighi previsti dal Trattato di Non Proliferazione (TNP) per la prima volta in due decenni. Gli ispettori erano ancora nel Paese quando il giorno successivo sono iniziati i bombardamenti israeliani, e vi sono ancora mentre l'Iran valuta il suo futuro nel trattato.
Sebbene l'entità dei danni causati dagli attacchi statunitensi sia ancora in fase di valutazione, l'attacco al programma di arricchimento iraniano potrebbe portare alla fine della presenza degli ispettori in Iran. I leader iraniani hanno espresso riserve sulla recente performance dell'agenzia e stanno valutando la sua partecipazione al TNP. Un precedente esempio di tale azione è stato il ritiro della Corea del Nord dal trattato nel 2003.
Nonostante questa minaccia, l'Iran è rimasto in contatto con l'AIEA e ha riferito che gli attacchi israeliani non hanno finora causato alcuna fuoriuscita radioattiva.
Implicazioni globali
Le potenziali conseguenze regionali e globali dell'uso di armi nucleari sono proprio il motivo per cui i paesi si sono uniti dopo i bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki nel 1945 per regolamentare le fonti e gli impianti per la produzione di armi nucleari. Secondo il think tank, anche l'Europa ha imparato dal disastro di Chernobyl del 1986 che gli incidenti nucleari non conoscono confini. L'analista sostiene che i leader degli stati non nucleari potrebbero concludere che, se la trasparenza internazionale non è importante per un membro permanente del Consiglio di sicurezza come gli Stati Uniti, aderire ai principi di non proliferazione comporta dei rischi che non sono disposti ad accettare.
342/
Your Comment